MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın yol yapım çalışması sırasında yol üzerinde bulunan taşa çarparak hasarlandığını belirtip davalı ... şirketinin kazanın bildirilen yer, zaman beş şekilden meydana gelmediği gerekçesiyle ödeme yapmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL tazminatın 10.11.2010 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 11.04.2012 tarihli dilekçe ile talebini 7.022,21 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kazanın oluş şeklinin görgü ve tespit tutanağında gösterilen biçim ile uyumlu olmadığını, davacıya ait aracın hava yastıklarının kasko sözleşmesinden önce hasarlanmış olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere, ... bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 100,00 TL tazminatın 10.11.2010 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 28.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy