MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında...2. İcra Hukuk ve...3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İcra Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa'dan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında düzenlenen kredili mevduat hesabı sözleşmesi uyarınca doğan borcun ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlatıldığı, ihtilafın asıl kaynağı olan kredinin nitelik itibariyle tüketici kredisi olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı ile banka arasında 4077 Sayılı Yasa'nın değişik 10/A maddesi kapsamında bir ilişki bulunmadığından uyuşmazlığın çözümünde bu yasanın uygulanması söz konusu değildir. Bu durumda, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın İcra Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince...2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.