MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ... Seyahat Org. Ve Tic AŞ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı ...'in sürücüsü, davalı otobüs işletmesinin işleteni olduğu otobüsün az ileride meydana gelen kaza nedeniyle yavaşlayan trafiğe rağmen hızını azaltmayıp önündeki dava dışı ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu kamyonete arkadan çarpması ve otobüsün çarpmasıyla savrulan kamyonetin yol dışına savrularak yaya kaldırımda bulunan davacıların murisi ...'e çarpması
sonucunda meydana gelen kazada, muris ...'in öldüğünü, davalı otobüs sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı çocukları ... için 100,00'er TL'den toplam 600,00 TL, kendinden önce ölen oğulları ... ve ...'ten olma toplam on torunu için ayrı ayrı 100,00'er TL'den 1.000,00 TL maddi tazminat ile davacı eş ... için 20.000,00 TL ve davacı altı çocuğu için ayrı yarı 14.000,00'er TL ve on torunu için 7.500,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı eş ... için 11.303,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın gizli buzlanma nedeni ile meydana geldiğini, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Seyahat Org. ve Tic A.Ş, kazaya karışan otobüsün ne işleteni ne de maliki olduklarını, davanın müvekkil şirket yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesini gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ... A.Ş vekili, müvekkil şirket tarafından davacılar vekiline davacı eş için 05.12.2001 tarihinde 19.371,00 TL ödeme yapıldığını belirterek müvekkil sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulmamamasını talep etmiştir.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah edilen hali ile kabulüne, davacı eş ... için 11.303,00 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı eş ... için 15.000,00 TL, davacı altı çocuğu için 10.000,00'er TL den 60.000,00 TL, on torunu için 4.000,00'er TL'den 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve ... Seyahat Org. ve Tic. A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve ... Seyahat Org. ve Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.244,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Seyahat Org. ve Tic. A.Ş'den alınmasına 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy