MAHKEMESİ: ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 23/09/2005 tarihinde davalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen ... ...sında destekleri ... Ağar'ın hayatını kaybettiğini, araçta bulunan davacılar ... ... ve ...'ın ağır şekilde yaralandıklarını ve davacı ... ın sakat kaldığını belirterek, davacıların uğradıkları zararlar karşılığı toplam 1500 TL maddi, 140.000,00 TL ... ...ın ... tarihinden itibaren işleyece faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekilinin 01/10/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi ... talebi yönünden dava değerinin 39.219,75 TL ıslahı ile toplamda davacı ... için 32.722,15 TL , ... için 1.998,77 TL, ... Ağar için 300 TL, ... için 5.998,83 TL olmak üzere toplam dava dilekçesindeki taleplerle birlikte 40.719,75 TL alacağın ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ...vekili; davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... için 32.422,15 TL, ... için 1.998,77 TL, ... için 2.578,64 TL destekten yoksun kalma ...ının, ...'ın bakıcı giderleri karşılığı ve tedavi masrafları karşılığı maddi ... talebinin kabulü ile toplam 3.420,19 TL ...ın, ... ... yönünden ise ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 3.000,00 'er TL'nin 23.09.2005 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ... ...sından doğan ...... istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekili; destek gören davacı ...'ın ... okuduğu iddia etmiş ve dosyaya ... ...si ... İnşaat ... bölümü öğrencisi olduğuna dair öğrenci kimliği fotokopisini ibraz etmiştir. Davacı ...'ın olay tarihinde... ... öğrencisi olduğunu ve sonrasında da ... ...si ... İnşaat ... bölümü öğrencisi olduğunu iddia ettiğine göre; mahkemece, davacı tarafın bu husustaki delilleri değerlendirilip, 25 yaşına kadar destek olacağı kabul edilerek, destekten yoksun kalma ...ının belirlenmesi gerekirken destekten yoksunluk süresinin askerlik çağına kadar hesaplanmış olması doğru görülmemiştir.
3-Dava dilekçesinde; davacılardan ...'ın eğitimine devam edememesinden doğan zarar talep edilmiştir. Davacı vekili; davacı ...'ın 2005-2006 eğitim-öğretim yılında, tedavi süreci nedeniyle devam edemediğini belirtmiştir. Mahkemece, bu iddia hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
Mahkemece; bu iddia üzerinde durularak, ...'ın 2005-2006 yılı eğitimine devam edip edemediği araştırılmalı, şayet davacı ...'ın ... nedeniyle eğitimine devam edememesi halinde, hayata geç atılması nedeniyle uğranılan zararı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm verilmiş olması doğru görülmemiştir.
4-Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak ... zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. ... ..., zarara uğrayanda, ... huzuru gerçekleştirecek ve ...a benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. ... ... bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı... Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek ... ...ın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
... ... zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan ... ...ın bütün davacılar yönünden az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir ... ...a hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
5-Hesap bilirkişisince dava tarihinden önce, dava dışı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme güncellenerek düşülmüştür. Ancak rapor tarihi 15.7.2013 olmasına rağmen, güncellemenin 30.7.2013 tarihine kadar yapılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukardaki 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2, 3, 4 ve 5 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.828,83 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.