MAHKEMESİ : Tosya Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2013
NUMARASI : 2011/320-2013/560
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Y.. D.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın park halinde bulunduğu sırada davalılardan D.. B..’nin maliki, A.. A..’nin trafik sigortalısı, Y.. D..’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, 6.915,00 TL hasar, 500,00 TL değer kaybı ve 300,00 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 7.715,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 19.07.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle talep sonucunu 9.215,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı A.. A.. vekili, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini bildirip, dava konusu araçla ilgili olay tarihi kapsayan bir poliçelerinin bulunmadığını belirterek davanın husumet yönünden reddini istemiştir.
Davalı Y.. D.. trafik kazasına sebebiyet verdiği belirtilen aracı kullanmadığını ve kusuru bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı D.. B.. cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.961,70 TL hasar kaybı ile 2.000,00 TL değer kaybı olmak üzere 4.961,00 TL tazminatın davalılar D.. B.. ve Y.. D..’dan 23.07.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, davalı A.. A.. yönünden açılan davanın
feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Y.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı Y.. D..’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı, değer kaybı ve ulaşım giderlerine yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutmadan 6.915,00 TL hasar, 500,00 değer kaybı ve 300,00 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 7.715,00 TL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep etmiş, bilirkişi incelemesinden sonra ıslah dilekçesi ile değer kaybı yönünden talebini 1.500,00 TL daha arttırarak toplam 9.215,00 TL tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı Y.. D.. ıslahı kabul etmediğini bildirmiştir.
Alacaklı alacağının tümü hakkında dava açabileceği gibi, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak kaydıyla önce bir bölümünü, sonrada kalan bölümünü talep edebilir. Fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmadan açılan davada davacı geriye kalan haktan zımnen feragat etmiş sayılır. Bu durumda davacı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmadığından, yargılama sırasında dava dilekçesini kısmen ıslah ederek fazla talepte bulunamaz.
O halde, mahkemece ıslahla artırılan 1.500,00 TL değer kaybı tazminatı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Y.. D..’ın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Y.. D..’ın temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Y.. D..'a geri verilmesine 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy