MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı aracının, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu, tespit raporuna göre 4.500,00 TL. hasar bedeli, 1.000,00 TL. değer kaybı zararı bulunduğunu belirterek şimdilik 958,50 TL. Hasar bedeli ile 500,00 TL. değer kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 03.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırarak toplam 1.000,00 TL. değer kaybı ile 5.000,00 TL. hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tazminini istemiştir.
Davalı, kazaya karışmadığını, davacı aracına çarpmadığını, kusuru, hasarı, tespit raporunu kabul etmediğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 6.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 332,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.