MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar....... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davalı sürücüsü ......'in asli kusurlu olarak müvekkillerinin desteğinin aracına çarpması sonucu 23.06.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin desteği Şahin'in hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar için destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin gideri için 10.000 TL maddi, davacı eş ...... için 20.000 TL, ............i ve .......... için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 26.11.2013
tarihli celsede, ibra ve feragat belgesi doğrultusunda maddi tazminat davasından feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı .........vekili; meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ....... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı eş ....... için 8.000 TL, .......... ve ..........çin ayrı ayrı 4.000 TL toplam 28.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar......... ve ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ..........ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ......... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davalının kusur durumu, davacı Lütfiye'nin eşi, diğer davacıların babası olan desteğin ölümü nedeniyle davacıların duydukları elem ve acının derecesi göz önüne alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatların düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ........ ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy