MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete...Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı akaryakıt istasyonunda bulunan bir kısım elektrikli ve elektronik cihazların sisteme fazla gerilim girişinden veya sistem içindeki kısa devre arızasından dolayı hasar gördüğünü,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/9 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespit neticesinde davalı şirketin kusurlu olduğunu, meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek davacı şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 2.696,00 TL'nin 30/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin kusurunun bulunmadığını, ayrıca zarar gördüğü söylenen akaryakıt istasyonuna ait eşyaların mülkiyetinin o akaryakıt istasyonuna ait olup olmadığının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile; 2.696,00 TL alacağın 30/03/2011 ödeme tarihinden itibaren değişin oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 134,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy