MAHKEMESİ: ..... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 29.01.2012 tarihinde davalıya ait ve idaresindeki... plakalı araç ile müvekkil idaresindeki .... plakalı motosiklete çarptığını, çarpmanın etkisi ile motosikletin sol şeritten sağ şeride savrulduğunu, bu sırada sürücü ..... idaresindeki ......plakalı aracında motosiklete çapması ile meydana gelen kazada müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını belirterek davacı ... için 40.000,00 TL, .... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ..... için 30.000,00 TL, davacı ...... için 7.500,00 TL manevi tazminatın 29.01.2012 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminatı istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira MK’nin 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hâkimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı ..... için takdir olunan manevi tazminatın çok fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.