MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkiline trafik (ZMSS) sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü ... idaresinde iken sebebiyet verilen trafik kazasında, araç içinde yolcu iken yaralanan kişiler için tedavi giderleri ödendiğini ve davalıya rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, toplam 8.134,00 TL.nın ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince aracın kaza tarihinden önce dava dışı ...'a satılıp teslim edildiğini, bu kişiye noterden 16.4.2010 tarihli vekaletname verildiğini, bilahare bu kişi tarafından aracın kazadan önce 01.5.2010 tarihinde kazayı yapan ...'a harici satış sözleşmesiyle satılmış olduğunu, davalının tescilde araç maliki görünmesine karşın işleten sıfatının olmadığını, davanın husumet yönünden reddini ve belirtilen kişilere ihbarı gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.3.2013 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 354,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy