MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmın kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... ... .... İhr. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacılardan ...'ın eşi diğer davacıların annesi olan ...'ın 20/09/2003 tarihinde davalıların maliki, işletmecisi, sürücüsü ve ... sigorta şirketi olduğu aracın çarpması sonucu ... ettiğini, davacıların ... ve manevi zarara uğradığını, gerçekleşen kazada kusurun tamamının davalı ...'a ait olduğunu iddia ederek müvekkillerinin her biri için 3.000,00 TL manevi tazminat, müvekkillerinden...ten her biri için 4.000,00 TL, diğer müvekkilleri...'den her biri için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri olarak 3.000,00 TL olmak üzere toplamda 49.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Yargılama sırasında davacılardan ... ... etmiş, davacı tarafça ...'a ait veraset ilamı ibraz edilmiş, yapılan incelemede ...'ın mirasçısı olan ancak davada taraf sıfatı bulunmayan ... ve ... isimli kişilerin bulunduğu, diğer mirasçıların davada davacı konumunda olduğu anlaşıldığından, ... adına mirasçıları... davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Davalılar şirket vekilleri ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ...Ltd. Şti aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, manevi tazminat talepleri yönünden, davacılardan ... yönünden 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Öztur'dan müştereken ve müteselsilen alınarak ... mirasçılarına verilmesine, davacı ...,... yönünden 3.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ...,... yönünden 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Öztur'dan müştereken ve müteselsilen alınarak bu kişilere verilmesine, ... tazminat talepleri yönünden, davacı ... yönünden 8.423,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının taleple bağlı kalınarak 4.000,00 TL'sinin davalılar ... ve ... Öztur açısından kaza tarihinden, davalı ... açısından dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Öztur ve...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçılarına verilmesine, davacı ... yönünden 4.248,25 TL ... zararın taleple bağlı kalınarak 4.000,00 TL'sinin, davacı ... Öztırak yönünden 3.186,19 TL ... tazminatın ve davacı ... Öztırak için 968,31 TL ... tazminatın davalılar ... ve ... Öztur açısından kaza tarihinden, davalı ... açısından dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Öztur ve...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu kişilere verilmesine, davacı ... açısından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, davacı ... ve ... açısından fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılar ...,...'nın sübut bulmayan ... tazminat taleplerinin reddine, 1.150,00 TL olarak kabul edilen cenaze giderinin kusur oranı ile orantılı olarak 718,75 TL'sinin davalılar ... ve ... Öztur açısından kaza tarihinden, davalı ... açısından dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Öztur ve...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... ve İth. İhr. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak...kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre göre, davalı ... ... ve İth. İhr. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, ... kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin raporda, yargılama sırasında 12.12.2011 tarihinde ... eden davacı ... yönünden yapılan hesaplamada, müteveffa davacının 01.07.2005 tarihinde evlendiği göz önüne alınmadan ... ettiği tarihe kadar destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır.
Bu halde mahkemece müteveffa davacının yeniden evlenme tarihine kadar destek alacağı kabul edilip, hesaplama yapılması için ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... ve İth.İhr.Ltd.Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... ve İth.İhr.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ... ve İth.İhr.Ltd.Şti'ne geri verilmesine 29/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy