MAHKEMESİ: ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacılar murisi ... Özkanın 08.11.2009 tarihinde ... plakalı araçla tek taraflı ... kazası yaparak ... ettiğini, aracın davalı şirkete zorunlu ...... ile ...lı olduğunu, ... edenin ...sı olan davacılar için şimdilik ayrı ayrı 3.000'er TL'den toplam 6.000 TL destekten yoksunluk ...ı ile 300,00 TL cenaze ve defin giderinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ... A.Ş. vekili; işletenin tam kusurlu olduğu kazada mirasçılarının talep hakkı olmadığını, müvekkilinin destekten yoksun kalma ...ından sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ... kazası nedeniyle destekten yoksunluk zararına ilişkin ... davasıdır.
Davacılar vekilince 28.05.2013 tarihli celse için mazeret dilekçesi gönderilmiş ve mahkemece de mazeret kabul edilerek duruşma 09.07.2013 tarihine bırakılmış ancak duruşma gün ve saatinin davacı vekiline tebliğ edilmemiş olduğu görülmüştür.Davanın işlemden kaldırılma kararının verilmiş olduğu 09.07.2013 tarihli celsenin gün ve saatinin davacılar vekiline tebliğ edilmediği anlaşıldığından dosyanın işlemden kaldırılmasına ve devamla davanın açılmamış sayılmasına dair yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.