MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; sigortalının kiracısı olduğu işyerinde 03.08.2010 tarihinde davalının malik olduğu daireden su sirayeti sebebiyle hasar meydana geldiğini, su sirayeti sonucu sigortalı işyerinde meydana gelen eşya ve bina hasar bedelinin 6.100,34.-TL olarak belirlendiğini ve bu hasar bedelinin müvekkil sigorta şirketi tarafından 22.10.2010 tarihinde sigortalıya ödendiğini belirterek ... 8. İcra Müdürlüğünün 2011/2542 E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli itiraz eden davalının %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını müvekkile ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy