MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili özetle; davalı ... şiketine ... ile sigortalı ve davalı ...'ün maliki ve işleteni olduğu motorsikletin müvekkiline çarpması sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını ve olay nedeniyle hem maddi hem manevi açıdan büyük kayba uğradığını fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili özetle; sigortalı araç sürücüsünü kaza tutanağına göre %25 oranındaki kusuruna isabet eden 534,97 TL'nin Ankara SGK il Müdürlüğüne ödediklerini, ayrıca SGK il müdürlüğü tarafından davacıya geçici iş görememezlik ödemesi yapıldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili özetle; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat yönünden, dava konusuz kaldığından bu kanuda karar verilmesine yer olmadığına, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den alınıp davacıya verilmesini karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç
edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Somut olayda, davacı % 5.1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olup tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihine göre paranın alım gücü gibi nedenler dikkate alındığında, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı az olup, daha fazla manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy