MAHKEMESİ: Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/01/2014
NUMARASI: 2010/107-2014/40
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhinde yürütülen icra takiplerinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun adına kayıtlı taşınmazını davalı 3.kişiye satarak devir ettiğini, satışın alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, satışın gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın borcun doğumundan sonra borçludan satın alındığı, borçlu ile taşınmazı satın alan 3.kişinin aynı mahallede oturmaları itibarı ile 3.kişinin, borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olduğu, satışın alacaklıları zarara uğratmak kaydı ile yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.330,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.