MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı sigorta şirketi vekili,müvekkil şirkete trafik sigortası (ZMSS) ile sigortalı, davalı şirketin maliki olduğu otomobilin park halinde bulunduğu yerden geri geri menavra yapıp çıkmak isterken araç arkasında bulunan yaya ...'ı araç ile duvar arasına sıkıştırarak ölümüne neden olduğunu, kazada ölen ... mirasçılarına toplam 62.989,00 TL nin 23.03.2011 tarihinde ödendiğini, kazanın dava dışı ehliyetsiz sürücü .....'ın tam kusuru ile meydana gelidğini, ZMSS poliçe genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu belirterek ödenen 62.989,00 TL'nin ödeme tarihi olan 04.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın ehliyetsiz sürücünün abisi.......'a müvekil şirket tarafından kazadan önce kiralandığını, sürücü ........'ın abisinin cebinden habersizce araç anhatarını alarak kaza yaptığını, 3.kişinin ağır kusuru bulunup illiyet bağının kesildiğini, müvekkilin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mahkemece, toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 62.989,00 TL'nin 23.03.2011 tarihinden itiberin işleyecek avans faizi ile
birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy