MAHKEMESİ :Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :05/09/2013
NUMARASI :2013/299-2013/547
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait park halindeki aracın, davalının sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere araçta meydana gelen 500,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacının aracında değer kaybı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre araç hasarı için davacı yanın Gaziantep 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/400 esas sayılı dosyasında davacı tarafından fazlaya ilişkin talep ve hakkı saklı tutulmadığından, değer kaybının ise hasarın bir cüz’ü olduğu belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmişŞ; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda, park halindeki araca, davalı aracının çarpması sonucu hasarlanan davacı, araç hasarı için icra takibi yapmış, icra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış, araçtaki değer kaybı yönünden de daha sonra iş bu tazminat davasını açmış olup, mahkemece hasara ilişkin olarak daha önce açılan 2012/400 esas sayılı dosyada fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadığından ve değer kaybı hasarın cüzü olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2.el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark değer kaybını gösterir. Trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ise aracın trafik kazası sonucu darbelere maruz kalması nedeniyle araçta oluşan teknik nitelikteki zararın giderilmesi ile ilgili onarım giderlerine ilişkin olup, aracın kullanıma hazır eski haline getirilmesi için yapılan tamir ve parça değişimi giderlerine yöneliktir. Değer kaybı aracın hasara uğraması halinde meydana gelmekte ancak yukarıda belirtildiği gibi hasardan tamamen farklıdır. Onarım giderleri ile değer kaybının aynı davada birlikte istenmesi ya da hasarın giderilmesi için talepte bulunulurken değer kaybının ayrıca talep edilmesi için fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına ilişkin yasal bir zorunluluk bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece değer kaybı tazminatı talep edilebilmesi için hasara ilişkin davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına gerek bulunmadığı gözetilerek işin esasına girilip tarafların iddia, savunma ve delilleri toplanarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 7.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy