MAHKEMESİ :İstanbul(Kapatılan) Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :03/10/2013
NUMARASI :2013/161-2013/317
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhinde yürütülen icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunmadığının tespit edildiğini, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazın raicinin çok altında akrabası olan davalı 3.kişiye satarak devir ettiğini ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, satışın gerçek olduğunu, taşınmazın raicinde satıldığını ve bedelinin nakden elden alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın borcun doğumundan sonraki bir tarihte raicinden çok düşük bir bedelle, borçlunun uzaktan akrabası olan ve asıl kredi borçlusu şirketin ortağı olan diğer davalı 3.kişiye satıldığı, 3.kişinin borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olduğu, davalı 3.kişinin yaptığı ödemeyi belgelendiremediği, satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.363,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy