MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 8.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 6.176,73 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 281/1. maddesinde “Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler“ düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkemece tarafların kusur durumu, davacıda oluşan maluliyet ve maddi zarara ilişkin bilirkişi raporları alınmış ve raporlarının tümü davalı vekiline 03.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalının bilirkişi raporuna karşı beyan süresi beklenilmeksizin 12.12.2013 tarihinde karar verilmiştir. Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 281. maddesine uygun şekilde taraflara bilirkişi raporlarını inceleyip beyanda bulunmak üzere süre verilmesi gerekirken savunma hakkını kısıtlayacak şekilde karar verilemsi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; dava kısmen kabul kısmen red ediliğine göre red edilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy