MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01.03.2016 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... 'ın 15.10.2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, murisin davalı ile arasında akdolunan genel ferdi kaza sigortası kapsamında davalıya başvurulduğunu ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek 50.000 TL tazminatın davalıya ihbar tarihi olan 01.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili özetle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 50.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 1.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.