MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar... Pazarlama Gıda İnş.Oto.San. Tic.Ltd.Şti ve ... vekillerince istenmiş, davalı ... ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01.12.2015 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Diğer davalı taraftan gelen olmadı. Davacı vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili ve davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu... Pazarlama Gıda İnş.Oto.San.Tic.Ltd.Şti.'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iki adet taşınmazı 29.6.2010 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek muvazaalı satış işleminin hükümsüzlüğüne, kıyasen İİK'nun 283/1 maddenin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu... Pazarlama Gıda İnş. Oto. San.Tic.Ltd.Şti. Temsilcisi ve vekili, 2010 yılı Mart-Nisan aylarında doğan borç için davacıya 650.000 TL'lik vadeli çek verdiklerini, zaman kazanmak için üç taşınmazı bedelsiz olarak işyeri komşusu olan davalı ...'a devrettiklerini, davayı kabul ettiklerini beyan etmişler, daha sonraki şirket vekili, kabul beyanının gerçeği yansıtmadığını, satış işlemlerinin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, iptali istenen tasarrufların borçtan önce yapıldığını, taşınmazları rayiç bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davalı ...'nın borçlunun durumunun ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu, dava konusu satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar... Pazarlama Gıda İnş.Oto.San.Tic.Ltd.Şti. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, takip konusu borcun iptali istenen tasarruflardan önce doğmuş olmasına, davalı ...'ın borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK'nun 280/1 maddesi gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalılar... Pazarlama Gıda İnş.Oto.San. Tic.Ltd.Şti. ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.344,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy