MAHKEMESİ:.......Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilin babası/desteği Ramazan'ın sürücüsü olduğu ve davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçla karıştığı iki taraflı kazada, anne ve babasının hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21.11.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiş, 07.10.2013 tarihinde harcını tamamlamak suretiyle talebini 23.720,67 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulüne, annenin ölümü nedeniyle 8.281,88 TL, babanın ölümü nedeniyle 15.438,79 TL olmak üzere toplam 23.720,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21.11.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.