MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
3-...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02.02.2016 Salı günü davalılar ... ve ... vekili Av. ... geldi. Davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı vekili Av.....geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar vekilleri ve davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 6.11.2008 tarihinde ablası davalı ...'a,onun da 7.4.2009 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... ve 3.kişi ... vekili, dava konusu taşınmazın ipotekle teminat altında olduğunu, dava konusu taşınmazın borca mahsuben davalı ...'e devredildiğini, davalı ...'i tanımadıklarını, İsmail'e yapılan satışın iyiniyetle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili,dava konusu taşınmazı iyiniyetle ve 70.000 TL bedelle aldıklarını,dava konusu taşınmazın bulunduğu apartmanda müvekkilinin kızı ve oğluna ait daireler olduğundan onlarla birlikte olmak amacıyla taşınmazı aldıklarını ve fiilen kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı ...'ın kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından adı geçen davalı hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar ... ve ...'ın kardeş olması, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli
../...
- 2 -...
ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değer arasında misli fark bulunması nedeniyle dava konusu 6.11.2008 tarihli tasarrufun iptale tabi olduğu, davalı ... hakkındaki davanın ....nun 283/2 madde gereğince bedele dönüşmesi nedeniyle davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne bu davalar arasındaki tasarrufun iptaline, dava bedele dönüşmekle 65.000 TL'nin davacının dava konusu takip dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak davalı ...'tan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, takip konusu borcun 4.4.2007 tarihli kredi sözleşmesinden doğmuş olması nedeniyle 6.11.2008 tarihli tasarrufun borçtan sonra yapılmış olmasına, 14.9.2011 tarihli 488.511,20 TL üzerinden kati aciz belgesinin sunulmuş olmasına, davalı ...'ın kötüniyetli olduğunun ispatlanamamasına, davalılar ... ile ...'ın kardeş olması nedeniyle dava konusu 6.11.2008 tarihli tasarrufların İİK'nun.... maddelere göre iptale tabi bulunmasına, dava konusu taşınmazın 17.4.2009 tarihindeki değerinin 31.8.2012 ve 24.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda 65.000 TL olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve....vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.414,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 2.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davalılar ... ve ...:
....
Full & Egal Universal Law Academy