MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2012/345-2013/181
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın 28.10.2010 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısına 11.01.2011 tarihinde 11.070,00 TL hasar tazminatını ödediğini, alacağın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, halefiyete dayalı davanın ticari bir dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebinin karşı aracın trafik sigortacısından tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, kazaya neden olduğu iddia edilen aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy