MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu sırada ön gövde tarafından alev aldığı ve bu yanma sonucu aracın elektronik sistemleriyle ön gövde aksamlarının hasar gördüğünün tespit edildiğini, meydana gelen zararın giderilmesi için davalıya yapılan başvuruya ret cevabı verildiğini belirterek araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacının uğradığı 16.505,85 TL araç hasarı ile 1.239,00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 17.744,85 TL’nin zarar tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacı aracında meydana gelen hasarın yanma değil kavrulma sonucu gerçekleştiğini, kavrulma sonucu oluşan zararların da kasko ... sözleşmesi teminatı kapsamında bulunmadığını, yine araç kiralama bedelinin de ... teminatı kapsamında olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 8.250,00 TL’nin 26.07.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.