MAHKEMESİ: Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/10/2013
NUMARASI: 2005/289-2013/260
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin otobüs sürücüsü iken davalı Y.. D..'e ait kamyonun çarpması neticesi meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanarak meslekte kazanma gücünü %75.3 oranında kaybettiğini, Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1999/56 esas sayılı dosyasına göre müvekkilinin kazada kusuru olmadığını, davalıya ait aracın dava dışı A. Sigorta şirketinde sigortalı olduğunu ancak A. Sigorta A.Ş'nin 2003 yılında iflas ettiğini, poliçe limiti üzerindeki tazminattan davalı karayolu garanti sigorta hesabının sorumlu olduğunu ancak taleplerine rağmen davalı şirketin tazminat ödememekte ısrar ettiğini, Yargıtay kararlarına göre davalı şirketin poliçe limiti üzerindeki zarar ziyandan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kaza tarihinden başlayacak temerrüt faizi ile birlikte 5.100,00-TL maluliyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili, 25.02.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 55.100,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, garanti sigortası hesabının sorumluluğunun limit ile sınırlı bulunduğunu, talep yönünden limitin ödenmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosyada bulunan belgelere göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 17.03.1999 kaza tarihini kapsayan poliçe tarihine göre sigorta şirketlerinin artan trafik sigorta teminat limitlerinden re'sen sorumlu olmamasına, davalı güvence hesabınında trafik sigorta şirketleri gibi sorumlu olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.