MAHKEMESİ : ....Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili .....'ın sevk ve idaresindeki, diğer davacı ...'in de yolcu olarak bulunduğu aracın davalı firmanın yola döktüğü ve uyarıcı bir işaret koymadığı mıcıra çarpması nedeniyle araçta hasar meydana geldiğini, davacı ...'in ise yaralandığını ileri sürerek, davacı.... için 1.984,00 TL, maddi tazminat ile 10.000,00 TL, manevi tazminatın ve davacı .... için 10.000,00 TL, manevi tazminatın 30.08.2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 1.488,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı .....'ye verilmesine, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı .... için 2.500,00 TL, manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Davalı vekilinin, davacı....... yönünden hükmedilen maddi ve manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL'na çıkartılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı..... için kabulüne karar verilen 1.488 TL maddi ve 1000 TL manevi tazminat yönünden karar kesin niteliktedir.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin davacı ...... yönünden hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy