MAHKEMESİ : Dinar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2011/199-2013/400
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : Dinar Sulh Hukuk Mahkemesi
NUMARASI : 2011/377
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Ö. İnş. Tur.Oto.San.Tic.Ltd.Şti. ve N.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 14/10/2010 günü davalı tarafa ait münübüsün, davacıların murisine arkadan çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinden N.. Y.. adına kayıtlı traktördeki hasarın tespiti amacıyla Dinar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/44 D.İş sayılı dosyası ile delil tesbiti yaptırdıklarını, raporda zararın 5.055 TL olarak belirtildiğini, müvekkillerden N.. Y..'ın desteği durumundaki eşini kaybetmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL maddi tazminat ile 15.000 TL manevi tazminat, müteveffann çocukları olan diğer müvekkillerinin her bir için 7.000 TL olmak üzere toplam 35.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Birleşen Dinar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/377 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; davalı tarafa ait sürücünün adli tıp kurumundan alınan davacıların murisinin asli kusurlu olduğunu belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen zararı talep etmiştir.
Davalı G. Sigorta A.Ş. vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile asıl davada Nesibe için 8.226,53 TL destek tazminatının, 1.263,75 TL hasar tazminatının ve 5.000 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için 1000'er TL manevi tazminatın (davalı sigorta yönünden sadece maddi zarardan poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile 14/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davada 2.325 TL hasar tazminatının 14/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar Ö. İnş. Tur.Oto.San.Tic.Ltd.Şti. ve N.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820 TL’ne çıkarılmıştır.
Davanın manevi tazminat yönünden, Ö.. Y.., A.. Ç.., V.. Y.., E.. E.. ve R.. Y.. için kabul edilen kısmı 1.000,00'er TL olup temyize konu karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Buna göre davalılar Ö.İnş. Tur.Oto.San.Tic.Ltd.Şti. ve N.. Ö.. vekilinin, hükmedilen manevi tazminat taleplerinin kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar Ö. İnş. Tur.Oto.San.Tic.Ltd.Şti. ve N.. Ö.. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar Ö. İnş. Tur.Oto.San.Tic.Ltd.Şti. ve N.. Ö.. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz taleplerinin reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.132,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Ö. İnş. Tur.Oto.San.Tic.Ltd.Şti. ve N.. Ö..'den alınmasına 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy