MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait aracın sokakta park halindeyken davalı şirkete ait ve diğer davalının yönetimindeki aracın park halinde bulunan müvekkili şirket aracına çarptığını, hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilinin olayda kusurlu olmadığını, bu nedenle araçta meydana gelen 5.000,00-TL değer kaybı ile 300,00-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 5.300,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna, olay görgösü olan tanık anlatımlarına göre; toplam zararın 1.300 TL olduğuna, kazanın oluşumunda davalı tarafın %70 kusurlu olduğuna bu nedenle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vererek 910 TL'nin davalılardan kaza tarihi olan 02/06/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine hükmetmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy