MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın talebin ... sözleşmesinden kaynaklanmadığı ve görevin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu bildirilerek mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline sağlık sigortası ile sigortalı olan...’in trafik kazası sonucu yaralanması nedeni ile tedavi giderlerini karşıladıklarını belirtip, ödemiş oldukları ameliyat ve tedavi masrafı olan 15.964,84 TL’nin 6111 sayılı Kanunun 59. Maddesi ile değişik 2918 sayılı Kanunun 98. Maddesi uyarınca davalı kurumdan 25.11.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalının tacir sıfatında olmadığı belirtilip, talebin ... sözleşmesinden kaynaklanmadığı ve görevin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu bildirilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.