MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: 1-...
2-...
3-...
4-... (Kendi adına asaleten
çocuklara velayeten)
5-... (Kendi adına asaleten çocuğa
velayeten)
6-... (Kendi adına asaleten çocuğa
velayeten)
7-...
8-...
DAVALILAR: 1-...
2-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı ...'nun kullandığı, diğer davalının işleteni olduğu aracın davacıların desteği yaya ....'a çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacılar ....için annelerinin desteğini kaybetmiş olmaları nedeniyle şimdilik 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat talepleri yönünden ise; eş ... için 25.000 TL, çocuklar .... yönünden her biri için 15.000'er TL, annesi.... yönünden her birisi için 10.000'er TL, kardeşleri ...ın her biri için 7.000'er TL olmak üzere toplam 147.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesini istemiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
...
Davalı ... vekili, davacının iddia ettiği kusur oranının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının ibraname ile tüm haklarından feragat etmiş olduğunu, davacılara...şirketleri tarafından ödemeler yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacının tüm haklarından ibraname ile feragat ettiğini, müvekkilinden şikayetçi de olmadığını, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacıların dava ve ıslah talepleri de dikkate alınarak; davacı ... için 3.678,40 TL maddi tazminatın, davacı ... için 821,96 TL maddi tazminatın, davacı ... için 2.150,83 TL maddi tazminatın, davacı ... için 3.001,01 TL maddi tazminatın, davacı ... için 4.076,33 TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihi olan 20/04/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın ve davacılar ..., ..., ... ve ... için her birine ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 3.500'er TL manevi tazminatın, davacılar ...,..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 2.000'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20/04/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalılar vekillerinin davacı ... yönünden verilmiş hükmün temyiz incelemesinde, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2013 yılı için 1.820,00 TL'dir.
Temyize konu kararda 821,96 TL maddi tazminata hükmedilmiş olup karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalılar vekillerinin davacı ... için verilen hükme yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
...
2-Davalılar vekillerinin, anılan davacı haricindeki davacılar için hükmedilen tazminata dair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.056,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...