MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından 04.01.2004 başlangıç, 04.01.2005 bitiş tarihli,...Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ancak geçirdiği prostat ameliyatından kaynaklanan tedavi masraflarının davalı tarafından poliçenin iptal edildiği gerekçesi ile ödenmediğini ileri sürerek, poliçenin iptaline ilişkin kararın geçersiz sayılmasına ve 6.200,00 YTL tazminatın 27.10.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 2000 yılından itibaren prostat tedavisi gördüğünü, sigorta poliçesi başvuru formunda bununla ilgili soruya hayır cevabını verdiğini, sigortalının poliçenin düzenlenmesi sırasında doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 2004 yılından önce prostat büyümesi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ... şirketinin hayat sigorta poliçesinin iptaline ilişkin kararının geçersiz olduğunun tespitine, 6.200 TL’nin 27.10.2004 üarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 309,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.