MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete trafik sigortalı olan araç ile davalı sevk ve idaresindeki tescilsiz motorsikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davalının motorsikletinde yolcu olarak bulunan...'nın vefat ettiğini, vefat eden mirasçısı ... 2011/222 esas sayılı dava dosyasındaki talebinden vazgeçmesi nedeni ile poliçe dahilinde 52.950,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24.10.2011 de hak sahiplerine ödendiğini, belirtilen bu dosyada ve ceza yargılamasında sigortalı araç sürücüsünün %75, davalıya ait aracın %25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek davalının %25 oranındaki sorumluluğuna düşen 13.237,75 TL'nin müştereken ve müteselsilen 24.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini; birleşen dava dosyasında da mirasçı ....'ya ödenen 22.230,01 TL'den %25 kusura isabet eden 5.557,50 TL'nin 23.11.2011 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen dava dosyasında,... müvekkil aleyhine dava açılmadığından tazminatın tamamının değil 2/8 indirim yapılmak sureti ile ödemenin yapılması gerektiğini, müştereken ve müteselsilen sorumluluk esasının bulunmadığını ve kusur durumlarının değişebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; kazanın oluşunda davalının %15 oranında kusurlu olduğu belirtilerek, asıl dava dosyasında davanın kısmen kabulü ile 7.942,64 TL tazminat bedelinin 24.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava dosyasında 3.334,50 TL tazminat bedelinin 23.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsiline ilişkindir. Mahkemece ayrı bir kusur incelemesi yapılmamış olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda da ayrı bir destek tazminatı hesabı yapılmamış yalnızca yapılan ödemelerden davalının taraf olmadığı Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesininin 2011/222 esas sayılı dosyasında ... tarafından alınan raporda davacıya sigortalı aracın %75 oranında, davalı sürücünün %15 oranında kusurlu olduğu ve ölen desteğinde kask takmadan motorsiklete binmesi nedeni ile %10 oranında kusuru bulunduğuna ilişkin rapora itibar edilerek davalının olayda %15 oranında kusurlu olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm tesis edilmiştir.
Eksik inceleme ile hüküm tesis edilemez.
Bu halde ...'nin 2011/222 esas sayılı dosyası ile ...nin 2011/213 esas sayılı dosyasının getirtilerek, tüm dosya içeriğine göre tarafların olaydaki kusur ve oranlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Davacının .....ya ödeme yaptığı tarihlerdeki veriler esas alınmak suretiyle davacının adı geçenlere ödemesi gereken gerçek tazminatın aktüer bilirkişiye hesaplattırılması, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kusur ve aktüer bilirkişi incelemesi yaptırılmadan hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 04.06.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy