MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpışması sonucu yaşanan kazada desteğin vefat ettiğini, kaza sırasında taşınmakta olan kayısıların telef olduğunu, kazanın davalının kusurundan kaynaklandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.500,00 TL maddi tazminat ile davacı eş için 25.000,00 TL davacı ... için 20.000,00 TL, Emin için 15.000,00 TL Emine ve Songül için 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davacı ... için 49.622,57 TL, davalı ... için 14.177,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihiolan 07/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine. Davacılar ..., ... ve ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, tarım makinaları ve dökülen kayısılardan kaynaklanan zarar yönünden 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren, 16.630 TL'nin ıslah tarihi olan 04/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara miras hisseleri oranında verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 15.000 TL, davacı ... için 10.000 TL, davacılar ... ve Songün ... için 7.500'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve (TBK.56) B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, ... kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde olmamasına rağmen davacının ıslah dilekçesi ile kırıldığını tanık ifadeleri ile sonradan öğrendiğinden ot biçme makinası bedelini de talep ettiği, mahkemece bu konuda araştırma ve inceleme yapılmadan ...i raporuna göre talep aşımına yol açacak şekilde karar verildiği görülmüştür.
3-Yine mahkemece hükme esas alının bilirkişi raporunda pmf verilerinin kullanıldığı belirtilmiş, bakiye ömür hesaplamasında ölen için hesap tarihi itibari ile hesaplama yapılmış, bir kısım davacılar bakımından destek hesabında olay tarihi bir kısım davacı bakımından ise hesap tarihi dikkate alınmış ve faal çalışma yaşı ölenin zaten emekli olduğu belirtilerek 65'e kadar hesaplandığından raporların hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmadığı anlaşılmıştır. O halde PMF verileri dikkate alınarak denetime olanak sağlayacak şekilde yeni rapor alınıp sonucuna göre karar vermek gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy