MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri ile sınırlı olarak ve davalı vekili tarafından faiz ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi ve babası olan murisin .... .... Şubesi'nden 20.000,00 TL tutarında 36 ay taksitli tüketici kredisi kullandığını, bu kredinin teminatı olarak davalı sigortacı nezdinde hayat sigortası yaptırdığını, sigortalı murisin tüketici kredi taksitlerini düzenli olarak ödediğini, en son 20.08.2012 tarihli taksidi ödedikten sonra 15.09.2012 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ..., murisin vefatından sonra, aynı zamanda davalı sigortacının acentası da olan .... .... Şubesi'ne müracaat ederek, öncelikle daini mürtehin olarak bankanın bakiye kredi alacağının sigorta teminatından kapatılmasını, arta kalan meblağın da tarafına ödenmesini talep etmiş ise de banka yetkilileri kredi bakiyesi olan 4.220,00 TL'nin sigortadan kapatılacağını ancak sigorta teminat tutarından bakiye 15.780,00 TL'nin ödenmesinin söz konusu olmayacağını bildirdiğini beyanla 15.780,00 TL’nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalının ölümü üzerine .... .... Şubesi'nin poliçe lehdarı sıfatıyla, ölüm tazminatı almak için müvekkili şirkete yaptığı müracaat üzerine gerekli işlemlerin yapılabilmesi için ölen sigortalıya ait dosyanın incelemeye alındığını, sigortalıya ait hastane kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu ölüm tazminatı ödenmesinin uygun bulunduğunu, .... .... Şubesi'nin 05.11.2012 tarihli yazısı gereği, sigortalının vefat tarihindeki mevcut kredi borcu tutarı olan 4.218,38 TL’nin müvekkili şirket tarafından .... .... şubesine ödendiğini, poliçe
teminat tutarı 20.000,00 TL olup kalan 15.781,62 TL tutarın sigortalı varislerine ödenmek üzere işlemlere başlandığını, sigortalı varisi davacı ...'nin şirket kayıtlarında mevcut adresine gönderilen 09.11.2012 tarihli yazı ile varislerin 7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca, vergi borcu bulunup bulunmadığına dair ilgili Veraset ve İntikal Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden müvekkil şirkete hitaben düzenlenecek bir yazı getirmesi istendiğini, davacı vekilinin müvekkili şirket tarafından ölüm tazminatı tutarının ödeneceğinin bildirildiğini bildiği halde, ödeme bilgisini aldıktan bir gün sonra işbu davayı açtığını, avukatlık ücreti, faiz ve masraf talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin dava açılmasında herhangi bir kusuru bulunmaması nedeniyle dava tutarı olan 15.781,65 TL dışında herhangi bir tutar ödemeye mahkum edilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile, 15.780,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının veraset ve intikal belgesine ilişkin ilgili yazıyı davalı tarafından talep edilmesine rağmen ibraz edilmemesi nedeniyle ödeme yapılmadığından davalının bir kusuru olmadığı anlaşıldığından davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri ile sınırlı olarak ve davalı vekili tarafından faiz ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL onama harcının temyiz eden davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 808,43 TL kalan onama harcının davalıdan alınmasına 06/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy