MAHKEMESİ:......Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...'ün sürücüsü, ölü....'in işleteni olduğu, davalı .....'ye ZMSS ile sigortalı otomobilin davacı yaya ...'ye çarptığını, kaza sonucunda davacı müvekkilin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL maddi tazminat, 3.000,00 TL manevi tazminat ile davacı eş ve oğlu için ayrı ayrı 1.500,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; maddi tazminat talebini 12.162,00 TL olarak 09.02.2012 tarihinde ıslah etmiştir.
Davalı...... vekili, maddi tazminattan sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, manevi tazminattan ise sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ıslah edilen kısım yönünden dava ıslah zamanaşımna uğradığından ilk talep olan 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; manevi tazminat talebinin kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL ile eşi ve oğlu için 1.500,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.