MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...A.Ş.’ye ait, ... A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’ın hatalı olarak park ettiği aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar tutarının kusur oranına göre 2.222,00 TL’sinin 21.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...A.Ş. vekili, kaza ile müvekkili şirkete ait park halindeki aracın hiçbir ilgisi olmadığını belirtip zaman aşımı definde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... hakkındaki dava atiye bırakılmıştır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davalı ... aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle anılan davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.