MAHKEMESİ :............Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ...'nın eşi muris .........'nın maliki ve sürücüsü olduğu, davalının trafik ........bulunduğu araç ile kazası sonucu..........'nın hayatını kaybettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksunu kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında 06.12.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, tazminat miktarını 150.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davacı ... bu davaya konu 180.000,00 TL alacak miktarını ........Noterliğinin 16.12.2013 tarih 43382 yevmiye sayılı temliknamesi ile ...'e temlik etmiştir.
Davalı vekili, murisin davaya konu aracın sürücüsü olması nedeniyle davacının dava açma hakkı bulunmadığını, sürücü yakınlarının 3.kişi olarak kabul edilemeyeceğini, kişinin kendi kusurundan yararlanamayacağını, aksinin kabulü halinde gerçek zarar miktarının hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kabulü ile 150.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsil edilerek, temlik alan davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla
dava açmasına, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacı da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına (HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı, HGK nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 esas,2013/74 karar sayılı ilamları uyarınca) göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.