MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete kasko sigortalı aracının yaşanan trafik kazasında hasarlandığını, davalı şirkete yapılan başvuruya rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, bu amaçla başlatılan icra takibine de davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,reddini savunmuştur..
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamı, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;davalının ... . İcra Müdürlüğünün 2006/3871 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin asıl alacak olan 2.676,54 TL ve 106,33 TL işlemiş faiz üzerinden devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine,alacak likit olmadığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı
22,35 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.