MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 24.07.2011 tarihinde davalı ... AŞ’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, müvekkillerin desteği sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında müvekkillerin desteği ...'un sakat kaldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek her bir davacı için 500,00’er TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 30.03.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi sebebi ile yoksun kalınan zararı olduğu, mülga 818 sayılı BK 45/2 (6098 sayılı BK 53/3) maddesinde ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararının tazmin edilmesi gerektiği düzenlendiğini, destekten yoksun kalma zararını talep etme hakkının ölüme bağlı olduğunu, somut olayda davacıların tazminat istedikleri trafik kazasında sakat kaldığı iddia edilen destekleri ...'un halen sağ olduğunu, bu durum da davacıların destekten yoksun kalma tazminatını talep etme hakları bulunmağından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy