MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
3-... A.ŞTaraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın, 29.04.2001 tarihinde davalılardan ...'nin sevk ve idaresinde iken, yaya geçidinden karşıya geçen davacıların desteğine çarparak ölümüne neden olduğunu, bu kazada davacıların destekleri olan eş-annelerini kaybettiğini, desteğin ev hanımı olup geliri bulunmasa da tüm çalışmasını ailesine ayırdığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş Hasan için 101,00 TL; diğer davacılardan her biri için 100,00'er TL'den toplam 401,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında, 22.03.2006 tarihinde ıslah yoluyla, talep olunan maddi tazminat miktarını 18.012,02 TL'ye yükseltmiştir. Davacılar vekili, ayrıca asıl dava ile birleştirilen ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/200 Esas sayılı dosyası üzerinden;anılan trafik kazası nedeniyle, davacıların eş-annelerinin ölümü nedeniyle uğradıkları manevi zarara karşılık olarak, davacılardan her biri için 10.000,00 TL'den toplam 40.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılar ... ve ...'den tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, dava konusu kaza nedeniyle davacılar vekiline, poliçe limiti dahilinde, destekten yoksun kalma tazminatının şirketlerince ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya karşı cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillere göre, davalı ... yönünden vazgeçme nedeniyle davanın reddine, davacı ... için 16.436 TL; davacı ... için 1.375 TL. destek tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, davacılar Samet ve Sefer için maddi tazminat taleplerinin reddine, her bir davacı için 2.000 TL'den toplam 8.000 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dair verilen kararın, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 06.12.2011 tarih, 2010/11835 Esas, 2011/13063 Karar sayılı ilamı ile “davalılardan ...'a birleşen davanın dava dilekçesi ile asıl davadaki davacının ıslah dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve davalının savunma haklarının kısıtlandığı gözetilerek usulüne uygun tebligat yapılıp savunma hakkı tanındıktan sonra hüküm verilmesi gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalılardan ... A.Ş. ve ... hakkında verilen hüküm kısmı kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 16.436,27 TL;davacı ...için 1.375,75 TL. destek tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/200 Esas sayılı dosyasında, davacılardan her biri için 2.000,00 TL'den toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.379,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy