MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 30.831 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların trafik sigortasından 12.500 TL tahsil edildiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek bakiye 18.331 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini, aynı olayla ilgili olarak müvekkili ... tarafından, karşı aracın sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı aleyhinde ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1822 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, o dosyda alınan bilirkişi raporunda müvekkiline %25, davacının sigortalısına %75 kusur verildiğini, bu kusura göre dosyanın karar çıktığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.623 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 543,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 8.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy