MAHKEMESİ :##########Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerin babası muris ........'ın davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, davalı hakkında......Asliye Ceza Mahkemesinde 2010/205 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve ceza aldığını, davalının çarpma sonucu olay yerinden kaçtığını, olaydan iki gün sonra yakalanarak tutuklandığını, davacıların babalarının vefatı nedeniyle manevi açıdan zarar gördüklerini belirterek her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın 01/05/2010 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, her davacı için ayrı ayrı 3.000'er TL olmak üzere toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın 01/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının
oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 3.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy