MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı 3.kişi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/202 sayılı takip dosyasından, 14.04.2011 tarihinde kandisine ait hayvanların haczedildiğini borçlu ile bir ilgisinin olmadığını belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ... İlçe Tarım Müdürlüğün'den alınan yazı cevaplarına göre dava konusu büyükbaş hayvanların dava ve takip dışı kişilerin işletmesinde kayıtlı olduğu, hacze konu hayvanların davacıya ait olduğunu gösterir belgelerin sunulmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin yapıldığı ahırın borçlunun kullanımında olduğunun sabit olup, mülkiyet karinesi aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve güçle delilerle ispatlanmamış bulunmasına göre davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy