MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, davalı ... tarafından pazar için kurulmuş bulunan direğe çarparak hasarlandığını, davalının seyir halinde bulunan araçların bu direğe çarpmasını önleyecek tedbirleri almayarak %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle sigortalı araç sahibine ödenen 12.474,00- TL hasar tazminatının 28.12.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davalı ...'nin kamu hizmeti sağlarken pazar yeri için diktiği direğe davacı tarafa sigortalı aracın çarpması sonucu sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücu istemi olup kamu hizmeti veren kurumların hizmet sırasında verdikleri zararın tam yargı davasının konusunu oluşturduğundan davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy