MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulune dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 45.337 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tek ve asli kusurlu olduğunu, davalı aracın ZMSS şirketinden 20.000 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 25.337 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili kusuru, hasar miktarını kabul etmediklerini, kazada hasarlanmayan eski parçalarında değiştirilerek bedelinin tazmini talebinden kuşkulu olduklarını, hasarlı parçaların bilirkişi ya da müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 25.337 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davalı ... vekilinin araca ait hasarlı parçaların iadesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.298,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 8.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy