MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ....İcra Müdürlüğü'nün 2009/28172 sayılı takip dosyasından 21.5.2010 tarihinde haczedilen saç kesim giyotini ve saçların müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu şirket yetkilisi ile baba oğul olduğunu, borçlu şirketin borca batık olması nedeni ile işlerin davacı üzerinden yürütüldüğünü, borçlu şirketin eski ortağı ve davacının annesi olan Solmaz Saltuk'un hacizde haciz bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu şirket yetkilisi, mahcuzların davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece davacının borçlu şirket ortağının oğlu olduğu, haciz sırasında borçlu şirketin eski ortağı ve borçlu şirket yetkilisinin eşinin hazır bulunduğunu, dava konusu mahcuza ilişkin sunulan faturadaki mal ile mahcuzun aynı olmadığı, dava dışı bir şirkete borçlu tarafından satılan mahcuzun borçlunun oğlu olan 3.kişi tarafından bu şirketten satın alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 11.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy