MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ...'ün aracın maliki ve ...'ün sürücüsü olduğu .....plakalı araç ile 27/07/2010 tarihinde ...-... Devlet yolunda seyrederken şerit ihlali sonucu .... plakalı araçla çarpıştığını ve ... Müdürlüğüne ait otokorkuluk vb. malzemeye zarar verdiğini, aracın davalı ... ... Şirketine sigortalı olduğunu, davacının bu kaza nedeniyle 4.315,55 TL zarar gördüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.315,55 TL nin kaza tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ... vekili verdiği cevap dilekçesiyle; poliçenin kazadan sonra düzenlendiğini, kaza saatinin 13,10 olduğunu, poliçenin düzenlenme saatinin de 14,20 olduğunu, kaza saati itibarıyla poliçenin mevcut olmadığını, bu nedenle sorumluluklarının olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ve davalı ... ... A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davacı ...'nden harç alınmamasına 29/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy