MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/12/2013
NUMARASI: 2013/358-2013/207
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı E.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 24/08/2010 tarihinde kasko sigortalı aracı A. Türk şantiyesinde çalışan işçilerin hasara uğrattığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu sigortalı araçta tespit edilen 8.219,00 TL hasar bedelinin 18/10/2010 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün 2011/12353 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan etmiş, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan incelemede, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı E.. A.. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 1939/37 Esas, 1944/9 Karar sayılı kararında, "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde yapılan vurgulamaya göre, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gözetilerek asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu, davacı E.. A.. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.