MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..'. (..' A.Ş.) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı, davalılardan ..'A.Ş.’nin maliki,..' Ltd. Şti’nin işleteni,..'’nin sevk ve idaresindeki iş makinesinin, dava dışı araca çarpması sonucu hasarlanan aracın hak sahiplerine zarar miktarının ödendiğini bildirerek kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmaması ve tam kusurlu olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasara uğrayan aracın hak sahiplerine ödenen 2.005,00 TL’nin 30.01.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..'vekili, Dava konusu aracın finansal kiralama sözleşmesi ile uzun süreli olarak diğer davalı ..' Ltd. Şti’ne kiralandığını bildirip araç işletenin anılan şirket olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ..' Ltd. Şti ve ..' aleyhine açılan dava atiye terk edilmiştir.
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davalılar..'. Ltd. Şti ve ..' hakkında açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına, davalı..'. hakkında açılan davanın ise kısmen kabulü ile 1.956,14 TL’nin 30.01.2009 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı..'. (..' A.Ş) vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ...Ş. (...'A.Ş) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 108,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş. (..'A.Ş) alınmasına 26.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.